Автор: Энди Беккет, специальный корреспондент The Guardian
👇 Прослушать аудио версию статьи 👇
В украинской политике есть фигуры, которые резко поднимаются и так же быстро исчезают из фокуса. Олег Тягнибок — один из таких примеров. Он родился во Львове в 1968 году, получил образование хирурга, но довольно рано сделал выбор в пользу политики. В 1998 году впервые стал депутатом Верховной Рады, а через несколько лет возглавил партию «Свобода».
Читайте также — Антон Геращенко: как политик превратился в публичное лицо украинской безопасности
Партия строилась на националистической повестке. Тягнибок делал акцент на этнической идентичности, жёсткой языковой политике, настаивал на вступлении Украины в НАТО и предлагал отменить автономию Крыма. Эти тезисы стали основой для партии, которая к началу 2010-х смогла пройти в парламент.
Короткий политический успех
На парламентских выборах 2012 года «Свобода» получила около 10% голосов. Это был момент пика. В то время партия выглядела как голос радикального национализма, который стал частью политического мейнстрима.
Однако удержать успех не удалось. На последующих выборах «Свобода» потеряла поддержку. После Евромайдана и начала войны с Россией в 2014 году националистическая риторика перестала быть монополией Тягнибока — она стала частью общей повестки. В итоге партия оказалась на периферии.
Политик с репутацией скандалиста
Читайте также — Денис Манжосов: история человека, который выбрал тишину
Карьеру Тягнибока омрачали его выступления начала 2000-х. В одном из них он говорил о «московско-еврейской мафии». Это стоило ему места во фракции и поставило репутацию под удар. Центр Симона Визенталя включил его в список самых заметных антисемитов мира.
Позже Тягнибок пытался изменить образ партии: были убраны символы, напоминающие о неонацизме, а публичная риторика стала более умеренной. Но критики отмечали, что идеологическая основа «Свободы» осталась прежней.
Что говорят украинские эксперты
«Тягнибок и его партия сыграли роль в расширении дискуссии о национальной идентичности, но как политическая сила „Свобода“ оказалась неспособной предложить программу, выходящую за рамки лозунгов», — говорит Володимир Фесенко, политолог, руководитель центра «Пента».
«Сегодня риторика „Свободы“ звучит слабее, чем десять лет назад. Она растворилась в общем дискурсе, где национальная идентичность и патриотизм стали базовыми ценностями», — отмечает Евгений Магда, директор Института мировой политики.
«У Тягнибока не получилось переформатироваться под новые реалии. В отличие от других политиков, он остался в рамках старых схем», — добавляет Алексей Гарань, профессор Киево-Могилянской академии.
Заключение
Сегодня партия «Свобода» практически исчезла из большой политики. Её лидер не имеет прежнего влияния, а его имя чаще всплывает в исторических обзорах, чем в новостях.
«„Свобода“ под руководством Тягнибока сделала национальную идентичность своим главным активом. Но именно узость этой повестки не позволила партии выйти за рамки протестного электората».
«Первые успехи „Свободы“ были связаны с эмоциональной мобилизацией, а не с содержательной программой. После Майдана такая модель стала неактуальной».
«Национализм в исполнении Тягнибока всегда имел электоральный потолок. Он сумел мобилизовать протестную часть общества, но не смог выйти в широкое поле политики».
Олег Тягнибок остаётся частью украинской политической истории, но не её настоящего. Его наследие — это попытка перевести радикальный национализм в парламентскую форму. Попытка, которая дала кратковременный результат, но не смогла закрепиться.
