Редакція dev.ua переказує статтю CNN про те, як ШІ вже вплинув на навчання в США.
Читайте также: Скільки коштує уникнути мобілізації: вартість «послуг» зростає разом із наближенням до статусу військовослужбовця
«Якось розмова зайшла в глухий кут, я подивилася ліворуч і побачила, як хлопець люто друкує на ноутбуці, ставлячи чатботу запитання, яке щойно озвучив професор», — розповідає Аманда.
Вона та ще дві студентки Єля (імена змінено з міркувань приватності) поділилися своїми спостереженнями: масове використання ШІ в аудиторіях руйнує дискусію. «Усі тепер звучать однаково, — каже Аманда. — Раніше кожен мав щось унікальне, підходив до теми з різних боків. Тепер цього немає».
Поки штучний інтелект глибше інтегрується в наше життя, освітяни та науковці б’ють на сполох: технологія може поступово знищувати здатність студентів до оригінального мислення.
Чому студенти обирають ШІ (і як це їх змінює)
Студентка Джессіка зізнається, що використовує ШІ щодня. На семінарах з економіки, де професор може викликати будь-кого, вона бачить, як на початку пари «кожна людина завантажує всі PDF-файли з матеріалами» в чатбот.
Вона також використовує ШІ, коли їй важко сформулювати думку. Проте Джессіка визнає сумний факт: через чатботи вона стала ледачішою, а її робоча етика «повністю деградувала» порівняно зі старшими класами.
Професор Томас Чаттертон Вільямс з Бард-коледжу зазначає цікавий парадокс. З одного боку, ШІ «підняв базовий рівень» дискусій у групах зі складними концепціями. З іншого — він знищив появу дивних, нестандартних та оригінальних думок.
Ефект «зрівнялівки»: що каже наука
Великі мовні моделі (LLM) натреновані передбачати наступне найбільш статистично ймовірне слово. Як зазначає Живар Сураті, докторант Університету Південної Каліфорнії (USC), це створює серйозну проблему.
У березні в журналі Trends in Cognitive Sciences вийшло дослідження, яке доводить, що LLM систематично гомогенізують (роблять однорідним) людське самовираження за трьома вимірами: мова, перспектива (точка зору) і стратегії міркування.
Дані, на яких тренують моделі, перенасичені домінуючими ідеями. Тому ШІ часто відтворює так звані «WEIRD» погляди (Western, educated, industrialized, rich and democratic — західні, освічені, індустріалізовані, багаті та демократичні).
Читайте также: Засновник Octava Capital Олександр Кардаков заявив, що Китай може бачити до 90% камер в Україні
Коли група людей постійно взаємодіє з ШІ, її креативність стає «плоскою» порівняно з тими, хто працює без допомоги алгоритмів. Замість розмаїття думок на відкриті запитання, викладачі отримують ідеально відшліфовані, але банальні відповіді, зведені до кількох категорій.
ШІ як «супершпаргалка», що вбиває навички
Деніел Бак, науковий співробітник American Enterprise Institute та колишній вчитель, називає ШІ «суперзарядженою версією SparkNotes» (популярного сайту з короткими переказами книг). Але якщо раніше вчитель міг легко викрити учня, який прочитав лише короткий зміст, то зараз ШІ може генерувати унікальну відповідь на будь-яке запитання.
Проблема полягає в тому, що студенти уникають так званої «когнітивної боротьби».
«Багато навчання відбувається в нудних дрібницях, у боротьбі з матеріалом, — пояснює Бак. — Якщо студент делегує мислення штучному інтелекту, він може відтворити тезу в класі, але він не здобуде базових навичок, щоб застосувати ці знання деінде».
Співавтор дослідження USC Мортеза Деггані йде ще далі. Він застерігає, що інтелектуальна лінь може вплинути на суспільство загалом — від втрати інновацій до нездатності критично оцінювати політичних кандидатів.
Як викладачі дають відсіч: назад до паперу
Вищі навчальні заклади намагаються адаптуватися. В Єльському університеті, наприклад, правила щодо ШІ залишаються на розсуд викладачів, оскільки інструменти виявлення згенерованого тексту визнані ненадійними.
Щоб боротися з «чітерством» і змусити студентів думати, викладачі вдаються до радикальних (або добре забутих старих) кроків:
- Зниження ваги домашніх завдань: Професорка філософії Сан-Джу Шін з Єля перестала ставити оцінки за домашні завдання, тепер вони оцінюються лише за фактом виконання і слугують тренажером.
- Очні іспити: Більша частина балів тепер залежить від проміжних та фінальних іспитів, які проходять виключно в аудиторії.
- Письмо від руки та усні тести: Професор Вільямс переніс усі письмові завдання в аудиторію. «Я не можу з упевненістю оцінювати текст, якщо не бачу, як студент пише його від руки в моїй присутності», — каже він. Також повертається практика несподіваних опитувань (pop quizzes) та усних іспитів.
Що далі?
ШІ нікуди не зникне, і експерти радять змінити підхід до його використання. Студентка Софія вважає, що краще чесно зізнатися професору «я не розумію тему», ніж зачитувати згенеровані машиною «розумні слова», за якими не стоїть реальний досвід.
Мортеза Деггані пропонує використовувати ШІ як опонента, а не виконавця: спочатку написати власні тези, а потім попросити чатбот знайти в них недоліки.
«ШІ-моделі мають бути співавторами. Вони не повинні бути агентами, які роблять усе замість нас», — підсумовує науковець.
Читайте также: Що таке традиційні фінанси і чому криптоіндустрія так на них зациклена