Що саме зробили дослідники
На відміну від CRISPR, який вирізає цілі сегменти ДНК, base editing робить точкові правки в одному ланцюгу ДНК. Команда Еглі цілилася у два геномні сайти, пов’язані з регуляцією холестерину та виробленням гемоглобіну — їх обрали не через терапевтичний потенціал, а тому що вони добре вивчені в контексті соматичного редагування генів.
Читайте также: SET University та Tokarev Foundation запускають повну стипендію на MBA в Berkeley Haas — $178 000 на двох. Як податися
Мета дослідження не була терапевтичною, зазначає Futurism.com: вчені прагнули показати, що base editing — життєздатний спосіб редагувати ДНК ембріонів без ризиків, які супроводжували попередні спроби з CRISPR. Ембріони до пологів не доводили.
Результати виявилися неоднозначними. У значній частині відредагованих ембріонів спостерігався мозаїцизм — стан, коли клітини одного ембріона генетично відрізняються одна від одної. За даними New York Times, це може спричиняти медичні проблеми, якщо зиготи розвинуться в ембріони і згодом у дітей. Біоетик Вейк-Форестського університету Ана Ілтіс, яка не брала участі в дослідженні, зазначила NYT, що деякі потенційно шкідливі ефекти можуть проявитися лише після народження.
Чому це викликає тривогу
Дослідження підтримує компанія Nucleus Genomics, яка скринить ембріони ЕКЗ на генетичні розлади і вже неодноразово опинялася в центрі суперечок через свої заяви.
Читайте также: Цифровий суверенітет або цифрова залежність. Велике інтерв’ю зі співзасновником GigaCloud
Алексіс Комор, дослідниця, яка допомагала розробляти CRISPR, заявила Scientific American, що «кіт уже випущений із мішка». На її думку, без жорсткого регуляторного нагляду в США команда Еглі могла порушити існуючу неформальну домовленість науковців і фактично «відкрити шлюзи» для подальших робіт у цій сфері. Комор назвала дослідження «воротами до редагування ембріонів для покращень» — натякаючи на ризик переходу від лікування захворювань до селекції бажаних рис.
Генетик Університету Берклі Федір Урнов висловився ще різкіше, заявивши NYT, що дослідники фактично надали «покращувачам дітей» інструкцію для виходу за етичні межі.
Співавтор дослідження і головний клінічний директор Nucleus Genomics Натан Трефф наполягає, що до практичного застосування технології ще далеко. За його словами, попереду ще багато роботи, але це дослідження наближає науку до мети — лікування чи запобігання захворюванням.
Читайте также: Декриміналізація порно. Чому за нову версію законопроєкту можуть без страху проголосувати навіть депутати зі «святої Галичини»