Із чого почалася справа
У 2022 році ТОВ «Сімкорд» подало позов проти Борнякова після того, як він двічі залишив у Facebook однаковий коментар — під постами AIN.UA та журналіста dev.ua, які анонсували новини про обшуки в харківській IT-компанії Simcord (на той момент вона переїхала до Мукачева). Коментар звучав: «Це не ІТ компанія. Це піраміда».
Читайте также: Зарплати початківців зросли на $100, тоді як у частини досвідчених фахівців — знизились. Які ІТ-спеціалісти стали отримувати найбільше
Simcord наполягав, що ця фраза — недостовірне твердження факту, яке шкодить діловій репутації компанії, і вимагав від Борнякова спростувати її, розмістивши на своїй сторінці протягом року допис із визнанням поширення неправдивої інформації, а також заборонити йому надалі поширювати подібні твердження.
Первинно, 29 червня 2023 року, Приморський районний суд Одеси задовольнив позов Simcord повністю, визнавши вислів Борнякова твердженням про факт, а не оціночним судженням.
Аргументи сторони Борнякова
Захист наполягав, що коментар був оціночним судженням, сформованим на основі аналізу відкритих джерел про діяльність Simcord і повʼязаного з компанією проєкту Bitbon — зокрема публікацій про сумнівність відгуків про проєкт, допис Антикорупційного блоку учасників АТО та матеріал ЗМІ про репутацію компанії й кримінальне провадження за статтею про шахрайство, відкрите проти Simcord ще в липні 2021 року.
За позицією захисту, поняття «фінансова піраміда» законодавчо не визначене, тому перевірити подібне твердження на відповідність дійсності неможливо в принципі — а отже, це не факт, а субʼєктивна думка, захищена статтею 34 Конституції України та статтею 10 Європейської конвенції з прав людини.
Читайте также: BlueBird Tech запустила серійне виробництво сіткомета «Чіпа» для боротьби з FPV-дронами
Що вирішив апеляційний суд
Апеляційний суд погодився з доводами захисту й скасував рішення першої інстанції. У постанові зазначено, що коментар Борнякова є оціночним судженням, а не констатацією факту: він відображає субʼєктивне сприйняття інформації, сформоване на основі відкритих джерел, і не може бути перевірений на достовірність так, як перевіряється факт. Суд також підкреслив, що вислів не має ознак наклепу і не був висловлений у брутальній чи принизливій формі.
Окремо суд зауважив, що Simcord мав можливість скористатися правом на відповідь у тих самих соціальних мережах під тими самими публікаціями, але не зробив цього.
Постанова набрала законної сили з дня ухвалення; її можна оскаржити в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.
Читайте также: Колишній заступник міністра оборони став керуючим директором європейскої компанії-виробника ШІ-дронів Helsing в Україні